Il ne tient qu’à VOUS d’organiser une action locale de sensibilisation au scandale de la poursuite des tests cosmétiques sur des animaux en Europe !
Tout le programme militant ici.
Pour les supports de communication, rendez-vous dans la rubrique Ressources, notamment pour une liste de solaires éthiques.
International Campaigns à l’écoute de votre projet militant ici et là : 06 86 54 89 56
Par Michèle Scharapan, militante International Campaigns dépêchée à Rome pour l’occasion.
Samedi 16 juin 2012, nous étions plus de 10 000 personnes (selon la presse) à manifester à Rome pour la fermeture du lager italien Green Hill, élevage-camp de concentration pour beagles destinés à souffrir et mourir dans les labos, et pour l’abolition de la vivisection.
Cette manifestation, unitaire et sans banderole associative, a été organisée par le « collectif Occupy Green Hill » et le « collectif Antispéciste del Lazio ».
A peu près 30 cars sont arrivés de nombreuses villes d’Italie. Ce fut très impressionnant et émouvant de voir tous ces militants et aussi des simples citoyens qui étaient là parce qu’opposés à la vivisection. Des gens de tous âges, dont un homme très âgé sur un fauteuil roulant qui lui aussi a participé à toute la manifestation.
15 policiers et deux cars de police étaient bien en avant du cortège et un hélicoptère surveillait l’ensemble de la marche.
Ensuite se trouvaient des militants avec des banderoles, et derrière, le camion sur lequel trois militants qui tout au long de la manifestation ont expliqué ce qu’était la vivisection, ce que nous voulions et pourquoi nous le voulions : la fermeture du lager Green Hill et l’abolition de la vivisection !
Nous sommes passés dans des rues animées, d’autres moins, mais les fenêtres se sont ouvertes, les commerçants sont sortis de leurs magasins, ont écouté et peut être entendu.
Il n’y a eu aucun débordement juste des manifestants hurlant leur colère contre les vivisecteurs avec des slogans radicaux et rythmés. Des moments aussi très émouvants, pendant lesquels les organisateurs ont dénoncé ce qui au nom de la science est commis à chaque seconde sur les animaux. A chaque prise de parole, le cortège s’est arrêté pour écouter.
http://www.youtube.com/watch?v=cAagEXLScv8
A l’arrivée, sur une place immense, des livres ont été vendus. Il y a eu aussi des pétitions à signer, des prises de parole et une très grande émotion liée à cette extraordinaire unité ressentie ce samedi entre nous tous.
Je suis ravie d’avoir partagé ce moment abolitionniste avec ces Italiens pour lesquels j’ai tant d’estime pour leur engagement militant. Nous avons beaucoup à apprendre d’eux.
Beaucoup de médias sur place et de très nombreux articles sur Internet (album Facebook) dont celui de La Repubblica.
Rome est l’une des plus belles ville du monde. En ce samedi 16 juin, elle était la plus belle, sans aucun doute !
Témoignage de Virginie X, actuellement technicienne de laboratoire dans un hôpital parisien qui raconte ce qu’elle a vécu lors de son cursus dans une célèbre université parisienne, juste sous la rive gauche.
Partie à la fac faire un DEUG Science de la Vie et de la Terre, j’étais certainement trop naïve à l’époque mais je n’imaginais pas que les animaux étaient si souvent utilisés.
Il y avait un bâtiment ou l’on faisait les travaux pratiques, on sentait déjà plusieurs mètres avant d’y entrer une odeur insoutenable. C’était le genre d’odeur qui émane d’une pièce avec peu d’aération ou s’accumulent des excréments diverse. On ne pouvait pas y entrer mais j’imaginais très bien le nombre d’animaux détenus dans un espace vital très restreint.
Un jour, l’intitulé d’un cours de travaux pratiques était « l’étude du système nerveux chez la grenouille ». J’avais compris qu’il s’agissait de dissection mais ce que j’ignorais c’était que l’on devait nous-mêmes tuer la grenouille ! Le professeur est entré avec une caisse qu’il avait déposée sur une table le temps de nous expliquer le déroulement du cours.
Pendant tout ce temps on entendait les grenouilles sauter et se cogner contre le couvercle de la caisse ! Puis il nous a demandé de prendre une grenouille par binôme et de la tuer!
Je lui ai dit que je n’y toucherai pas et je n’ai absolument rien fait durant cette séance. J’étais écoeurée de voir que certaines personnes étaient « excitées » à l’idée de disséquer ces pauvres grenouilles !
Après ce genre d’experience, j’ai su que je ne pourrai jamais travailler dans un laboratoire avec des animaux.
Souvent les gens s’imaginent que ce n’est pas si atroce que cela en a l’air mais pour beaucoup de techniciens et chercheurs les animaux sont de simples outils de travail.
Il y a quelques années, j’ai postulé dans un laboratoire. Lors de l’entretien j’étais ravie. Ce poste était très intéressant jusqu’au moment où la cadre m’annonce qu’ils travaillent également avec des rats et que bien entendu je devrais comme tout le monde m’en « occuper ». J’ai stoppé l’entretien et lui ai dit que je n’étais plus intéressée.
Ce qui me dégoute le plus c’est que les techniciens et chercheurs ne voient pas ou plus les animaux comme des êtres vivants et sensibles mais seulement comme des objets leur permettant d’aboutir à un résultat pour leurs recherches.
Les chercheurs reçoivent des enveloppes financières pour leurs techniques. Il est donc necessaire pour eux d’apporter des résultats, qu’ils soient aberrants ou pas ils doivent faire des publications.
Le monde de la recherche est un monde à part. Ils sont dans leur bulle où on trouve horreur et souffrance mais le gouvernement ne s’en soucie pas. Beaucoup d’argent est dépensé pour des recherches souvent inutiles.
Je sais par exemple que depuis longtemps des singes sont sacrifiés pour la recherche contre le VIH. Beaucoup de singes pour des tout petits résultats qui réjouissent les unités de recherche qui les trouvent car le VIH est une affaire mondiale.
Mais à les écouter ça ressemble à une course pour découvrir en premier LA solution pour soigner ou stopper le virus. Bien sûr c’est important, bien sûr beaucoup de gens décèdent mais inoculer le virus à un animal, même génétiquement proche de nous ne permettra pas de « décortiquer » totalement le virus selon moi.
Quand le virus du VIH infecte un organisme il va se reproduire et donner des virus qui seront différents. Ces virus sont également différents d’un organisme à un autre. Donc pourquoi chercher la solution sur un organisme d’un autre animal que l’homme ?
A notre époque et avec les possibilités de substitution à la vivisection, il est possible d’avancer dans le domaine de la recherche.
Il faudrait juste s’en donner les moyens !
Certains tests cosmétiques sur animaux particulièrement cruels vont donc continuer en Europe sans aucune perspective d’échéance et malgré toutes les promesses des institutions européennes depuis des décennies maintenant…
Le collectif International Campaigns vous propose de RÉAGIR, non pas en écrivant un petit courrier de protestation bien poli et sans lendemain, mais en vous ENGAGEANT dans l’édition 2012 de la campagne Bronzez Sans Cruauté (BSC) qui commence ce mois-ci et en organisant des actions de sensibilisation locales dans la rue ou ailleurs pour promouvoir les marques de solaires et autres produits cosmétiques qui ne testent pas sur les animaux.
Combien d’actions BSC été ? 10 ou 50 (minimum) ?!
Engagez-VOUS.
Helen Marston
24 mai 2012
Être allongée sur une table d’examen froide dans un lieu étranger pour subir une biopsie au trocart a certainement été l’un des événements les plus traumatisants de mon existence. J’ai eu peur, j’étais perdue, j’avais mal et, oui, j’ai pleuré – mais pas seulement pour moi-même.
Tandis que l’aiguille creusait à l’intérieur de mon corps pour prélever des petits morceaux de ma chair, je pensais aux animaux qui endurent des expériences similaires dans les laboratoires.
Légende de la photo : Furry McGee, ici, ne va pas vous sauver la vie. Crédit photo : Kelly Barnes
Naturellement, on m’a donné des analgésiques, la procédure m’a été expliquée en amont et, au final, elle était pratiquée dans mon intérêt… ce qui n’est pas le cas pour les animaux de laboratoire.
À 44 ans, étant vegan et n’ayant pas d’antécédents de cancer du sein dans ma famille, je ne me doutais pas que je serais victime de cette maladie insidieuse. Mais bon, je ne suis pas invincible non plus et il n’y a donc pas de raison que je sois totalement à l’abri. Mais… pourquoi ? La confrontation à une situation aussi décourageante amène immanquablement à réfléchir à la vie.
Passionnée que je suis par mon travail, l’un des principaux dilemmes auxquels je me suis retrouvée confrontée a été mon opposition invétérée à l’expérimentation animale. Pouvais-je accepter mon traitement sans compromettre mes convictions ? Serait-il hypocrite d’exposer mon corps à des médicaments que je savais avoir été testés sur des animaux à un stade ou un autre avant leur mise sur le marché ? Ou ferais-je mieux finalement de refuser tout traitement ?
Cette réflexion a commencé pendant la phase de diagnostic. Malgré ma peur, j’ai trouvé profondément regrettable qu’à cause de ma maladie et de celle d’autres personnes dans ma situation tant d’animaux soient régulièrement soumis à des procédures cruelles avant d’être tout simplement éliminés.
L’expérimentation animale est incontestablement un sujet très sensible. Nous pouvons dénoncer sa cruauté, dire qu’elle est contraire à l’éthique et qu’il faut respecter les animaux et leur reconnaître des droits. Pourtant, chez HRA (Humane Research Australia), nous constatons que dans nos échanges avec des chercheurs ou des parents d’enfants nés avec des malformations génétiques ou un cancer en phase terminale, tous les arguments éthiques sont balayés : les expériences sur les animaux sont alors jugées comme un « mal nécessaire ».
C’est pour cela que HRA a depuis toujours fondé son opposition à l’expérimentation animale sur des raisons scientifiques. Nous considérons que la médecine progresse plus efficacement par des recherches spécifiques à l’espèce qui ne se laissent pas égarer par l’extrapolation de données obtenues sur une autre espèce.
Malgré cette position claire et nette, on peut être tenté, lorsqu’on est personnellement touché par une maladie grave, de mettre cette logique de côté pour s’accrocher à un espoir de survie – même (dans certains cas) au détriment des animaux.
Après le diagnostic puis une intervention chirurgicale, des séances de chimiothérapie m’ont été programmées. Sachant les financements considérables que reçoit chaque année la recherche sur le cancer, j’ai mené ma petite enquête pour découvrir que tous les médicaments que j’avais à prendre existaient depuis plus de quarante ans – autrement dit, depuis quasiment avant ma naissance.
Tout cela n’a aucun sens. Nous avons tous vu ces dernières décennies d’innombrables manchettes de journaux annoncer la découverte de traitements contre le cancer (tous basés sur des études sur les animaux). Où était donc ce remède miracle maintenant que j’en avais besoin ? Et à quoi avaient servi les millions de vies animales perdues et les milliards de dollars injectés dans la recherche sur le cancer entre-temps ? Et me voilà aujourd’hui traitée par une technique d’ancienne génération pratiquée depuis tant d’années qui consiste à découper, intoxiquer et brûler – et qui n’est certainement pas un remède !
Comprenons-nous bien : nul ne jette l’anathème sur les objectifs des millions de personnes et des organisations à travers le monde qui donnent en toute bonne volonté de leur argent et de leur temps pour lutter contre le cancer.
Mais pourquoi ne peut-on pas mieux orienter cette recherche et employer plus efficacement l’argent pour mettre au point un traitement sans gaspiller davantage de temps ni de vies (animales et humaines) ?
L’agence américaine des produits de santé (FDA), qui sert de référence à la recherche australienne, précise que sur 10 médicaments testés « avec succès » sur les animaux, 9 s’avèrent inefficaces lorsqu’ils sont transposés à l’homme. Certains sont même dangereux pour l’humain. Chez HRA, nous expliquons cela par nos différences génétiques, métaboliques et anatomiques avec les animaux. En toute logique, que pouvons-nous espérer d’autre ?
J’en arrive aussi maintenant à m’interroger avec frustration sur les milliers de médicaments qui ont été rejetés en raison de leur « inefficacité » au cours des tests sur les animaux. En fait, si on a pensé dans un premier temps que ces médicaments présentaient suffisamment d’intérêt pour être testés sur les animaux, ne fallait-il pas continuer à les étudier par d’autres moyens ? Se pourrait-il que, par inadvertance, nous soyons passés à côté d’un traitement potentiel contre le cancer ?
Après l’opération et plusieurs jours et nuits à peser le pour et le contre, j’ai finalement décidé de suivre la procédure classique de traitement, étant réellement convaincue en définitive que les médicaments des années 1960 ont été mis au point non pas grâce à l’expérimentation animale mais malgré elle. Il serait absurde évidemment de nier que j’ai aussi envie de vivre mais je crois que ce désir doit s’appuyer sur les choix et les actions que je fais, pendant et après le traitement, dans mon activité professionnelle et dans mon mode de vie.
Tout au long de cette épreuve, mon respect envers les professionnels de santé avec lesquels j’ai été en contact – infirmières, chirurgiens, cancérologues et radiologues – a grandi au fil des semaines. Tous m’ont soignée de leur mieux, mais ils doivent, eux aussi, s’en tenir aux traitements à leur disposition. Le plus décevant est que les chercheurs continuent d’ancrer leurs travaux sur les modèles animaux et que les gens continuent à placer tous leurs espoirs dans un remède miracle qui ne repose pas malheureusement sur la bonne espèce. Après toutes ces décennies, pourquoi ne sommes-nous pas plus intelligents ?
Maintenant que je suis personnellement touchée par le cancer, je peux confirmer que ma position sur l’expérimentation animale a effectivement changé : je suis bien plus opposée à l’expérimentation animale que je ne l’aurais jamais cru possible. L’expérimentation animale est extrêmement cruelle et scientifiquement erronée. Si nous voulons découvrir un jour de véritables traitements contre le cancer et d’autres maladies, nous devons viser une recherche spécifique à notre espèce – et nous débarrasser des méthodes archaïques fondées sur l’extrapolation malvenue des données obtenues sur une espèce dont nous sommes différents sur les plans anatomique, génétique et métabolique.
Cela veut-il dire que les humains doivent devenir les nouveaux « cobayes » ? En réalité, nous le sommes déjà de toute façon puisque les résultats des tests sur les animaux ne sont pas concluants. Mais remplacer l’expérimentation animale par des techniques propres à l’homme – le microdosage et les biopuces microfluidiques par exemple – permettra d’évaluer plus précisément l’efficacité des nouveaux médicaments et traitements chez l’homme.
Quant à moi, je vais poursuivre le traitement classique en vigueur depuis 40 ans et continuer à prendre mes jus tous les jours en menant une vie saine et en mangeant végétalien, comme je le fais depuis plus de 15 ans maintenant. Vous ai-je dit que certains professionnels de santé ont été agréablement surpris de voir comment je supportais mon traitement ?
Et, non, je ne risque pas de mettre tous mes espoirs dans un remède miracle produit par l’expérimentation animale – puisque je sais qu’elle n’en produira jamais.
A l’heure de midi, dimanche 03 juin 2012, des militants pour les droits des animaux, dont certains brandissaient des panneaux avec le slogan « La recherche sur les animaux nous brise le cœur » ont manifesté devant un hôtel hébergeant un congrès de quatre jours consacré à la recherche sur les animaux organisé par l’Association canadienne pour la science des animaux de laboratoire (CALAS).
Article – en anglais ici
A l’occasion de l’édition 2012 du VegFest organisé dans le quartier très passant des Halles, le collectif International Campaigns pour les droits des animaux a tenu un stand de sensibilisation du public et de recrutement afin d’étoffer son réseau de groupes locaux militants à travers la France.
Six heures durant, de nombreux passants ont pu s’informer sur le sort réservé par la société aux animaux non humains, échanger, repartir avec des informations et conseils pour ne plus exploiter les animaux, notamment en adoptant un mode de vie vegan et en achetant des produits cosmétiques et d’entretien non testés sur les animaux.
Beaucoup de visiteurs ont pris de la documentation pratique et concrète et sont également repartis avec des supports militants divers et variés pour diffuser dans la rue localement et quotidiennement le message pour les droits fondamentaux des animaux.
Un document de présentation du travail d’International Campaigns depuis bientôt dix ans et des campagnes relayées par le collectif, et notamment Bronzez Sans Cruauté dont l’édition 2012 est lancée, était à disposition sur le stand pour inviter toujours plus de personnes à s’impliquer concrètement et localement dans la cause des droits des animaux.
Également beaucoup d’encouragements reçus et plusieurs contacts militants établis.
Des projets de nouveaux groupes locaux en région sont à l’étude.
Merci aux organisateurs du VegFest 2012 et rendez-vous pris pour 2013 !
Contact pour nous rejoindre : info@international-campaigns.org – 06 86 54 89 56
[tylr-slidr userID= »68951274@N06″ groupID= » »]http://www.flickr.com//photos/internationalcampaigns/sets/72157630026579162/show/[/tylr-slidr]
Relais des campagnes International Campaigns en Charente, l’association ARDA a organisé un deuxième stand S.A.L.E. samedi 02 juin à Saintes.
Un soleil de plomb était au rendez-vous lors de notre deuxième stand S.A.L.E. (STOP aux animaux dans les labos !) de l’année.
Les rues étaient très peu fréquentées, nous avons eu moins de visiteurs que la fois précédente.
Le tract de cette campagne ainsi que les pétitions habituelles étaient disponibles ainsi que des badges et des autocollants.
Les points forts de cet après midi :
Encore une fois, nous avons évoqué les appels aux dons pour la recherche médicale, en incitant le public à s’informer davantage sur l’expérimentation animale et ses alternatives. Les visiteurs du stand ont reconnu que les médias montraient surtout des rongeurs lors des reportages sur la recherche.
Nous avons bien précisé que la campagne Stop aux Animaux dans les Labos est une campagne nationale créée par le collectif International Campaings dont nous faisons partie.
Nous avons aussi expliqué que cette démarche est relayée par plusieurs groupes locaux en France.
Notre prochain rendez-vous est pris pour le 30 juin stand Bronzez Sans Cruauté.
Nous projetons une réunion afin d’améliorer le stand pour de rendre plus attractif, le public Saintais étant parfois difficile à interpeller.
Compte rendu de ce stand également disponible sur le blog d’ARDA.
Contact : infoarda[at]yahoo.fr
Tout comme l’expérimentation animale, la dissection à l’école est encadrée par des règlements. Le bulletin officiel de l’Education Nationale (BOEN) et diverses notes de service définissent dans notre pays le cadre légal auquel sont soumis les enseignements : les programmes ou encore leurs modalités d’application.
Ainsi, le document officiel de l’Observatoire national de la Sécurité des établissements scolaires et de l’enseignement supérieur intitulé « Risques et sécurités en Sciences de la Vie et de la Terre et en biologie-écologie ftp://trf.education.gouv.fr/pub/edutel/syst/ons/risque_securite_SVT.pdf, précise page 6 au bas du document (la numérotation pour l’impression est différente) que la vivisection est interdite. Citons pour exemple que la cruelle observation des réflexes sur la grenouille n’est plus autorisée.
Les animaux doivent être manipulés morts. Dans la pratique, les animaux élevés puis tués en vue d’être disséqués sont envoyés congelés aux établissements scolaires.
Quant à l’obligation de pratiquer la dissection, le paragraphe « l’expérimentation animale, les bonnes pratiques », mentionne qu’un élève peut être choqué, auquel cas des documents vidéos ou des logiciels pourront être utilisés.
A notre connaissance, c’est le seul texte qui légitime le refus d’un élève de participer à un exercice de dissection en classe.
L’article R214-87 du code rural, parfois cité, régit l’expérimentation sur les animaux vivants. Il n’est donc pas applicable à la dissection en cours de Sciences de la Vie et de la Terre.
Comme l’ensemble des lois françaises, ce règlement est soumis à la juridiction européenne.
Le texte disponible à cette adresse http://conventions.coe.int/Treaty/fr/treaties/html/123.htm , mentionne dans le préambule « …Résolus à limiter l’utilisation des animaux à des fins expérimentales ou à d’autres fins scientifiques, avec pour finalité de remplacer cette utilisation partout où cela est possible, notamment en recherchant des méthodes de substitution et en encourageant le recours à ces méthodes de substitution …».
Le document de l’Observatoire national de la Sécurité des établissements scolaires cité plus haut est bien en accord avec la loi européenne.
Oïkos Kaï Bios pour International Campaigns
Relais de la campagne estivale Bronzez Sans Cruauté à Paris samedi 26 mai 2012 par l’équipe International Campaigns Île-de-France.