Stop aux Animaux dans les Labos

Gros plan sur le travail d’infiltration efficace d’enquêteurs d’Animal Defenders International (ADI)

4000 singes sauvages ne subiront pas d’expériences en laboratoire

Publié le 06 juillet 2012.

Colombie : ADI a décrit la décision prise par le Tribunal administratif de Cundinamarca de révoquer un permis de capture de singes sauvages hibou pour réaliser des expériences sur le paludisme comme une «percée pour la protection des animaux et de l’environnement ». Le Tribunal a en effet jugé que les travaux de recherche sur les singes hibou de Manuel Elkin Patarroyo violaient l’engagement de la Colombie envers la CITES (Convention sur le commerce international des espèces de faune et de flore sauvages menacées d’extinction).

Les autorisations, prévues pour courir jusqu’en 2015, aurait permis à Patarroyo de piéger 4000 primates pour leur faire subir des expériences liées au vaccin contre le paludisme à l’Institut d’immunologie de la Fondation de Colombie (FIDIC).

Les enquêteurs infiltrés d’ADI ont filmé des séquences vidéo de l’opération de piégeage des singes par le laboratoire le long du fleuve Amazone. La vidéo ADI montre les trappeurs en train de traquer des singes hiboux la nuit dans les forêts, les arbres entourés de filet et les singes minuscules, incapables de s’échapper, qui sont arrachés à leur environnement, terrifiés et en train d’hurler. Ils sont ensuite jetés dans des sacs pour remonter le fleuve jusqu’au laboratoire. L’équipe ADI a également filmé l’intérieur de la Fondation FIDIC où les singes sont détenus dans de minuscules cages en métal et dépouillées, ce qui contraste de manière choquante avec leurs habitats forestiers sauvages.

Responsable d’ADI, Jan Creamer déclare : « Nous sommes ravis que le Tribunal ait pris des mesures décisives pour prévenir les terribles souffrances de milliers de singes ainsi que la dévastation potentielle de populations de singes sauvages. Nous espérons que la prochaine étape sera de mettre fin à ces expériences cruelles une bonne fois pour toutes. »

Dans son jugement, le Tribunal a critiqué le ministère de l’Environnement pour ne pas avoir exercé de contrôles sur la chasse et les études scientifiques menées sur les primates. Il a en outre déclaré que l’absence de permis d’importation pour les singes hibou Aotus nancyma alimentait le commerce de ces primates qui est en contravention avec la réglementation de la CITES.

Le Tribunal a également rapporté un certain nombre d’anomalies à propos des autorisations accordées à Patarroyo depuis 1984, notamment des irrégularités au niveau des procédures d’autorisation ainsi qu’une violation des obligations et des interdictions du Code des ressources national de la Colombie.

En conséquence de quoi le Tribunal a engagé une action disciplinaire à l’encontre de responsables du ministère de l’Environnement. La Fondation FIDIC et la Société pour le développement durable du Sud de l’Amazonie (Corpoamazonia) ont également été sanctionnés.

Le chercheur Angela Maldonado, l’avocat Gabriel Vanegas et ADI ont présenté des preuves au tribunal. Angela est directeur du projet de la Fondation Entropika, dont l’enseignement et le travail de recensement avec les communautés locales, avec le financement d’ADI, a permis de réduire la chasse aux singes hiboux sur le fleuve Amazone.

• Lisez ici l’enquête d’ADI sur le commerce des primates en Amérique du Sud
• Regardez notre vidéo « Sauvez les primates » ici (les scènes de piégeage et de recherche sur le singe hibou  sont consultables à 3:40-5:05)
• Pour faire un don pour soutenir nos enquêtes, cliquez ici

…et de passe-passe version Suisse pour rassurer le bon peuple. Et démobiliser les militants ?

Sinon, en France, on en est où avec les stats ? Forcément à la baisse dans le pays européen  le plus gros tortionnaire et boucher d’animaux dans les labos… !

Qu’est-il encore possible de faire ?

Prenons la peine d’acheter un timbre et d’écrire un courrier postal à la Ministre, car désormais les mails sont filtrés au ministère et n’arriveront jamais jusqu’à elle. Un courrier papier personnalisé a d’autant plus d’impact si nous sommes à nouveau des milliers à écrire. On ne viendra pas à bout de la vivisection en un jour, et le massacre de ces 32 singes innocents est une étape importante. Dans tous les cas restons courtois, même si la rage et l’impuissance nous envahissent, montrons lui que NOUS avons une conscience face à l’infâmie!

Adresse postale :

Madame Geneviève Fioraso
Ministre de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche
21 rue Descartes
75231 Paris Cedex 05

Un article paru sur lepoint.fr

Parmi les retours media, voici un article dénonçant l’expérience avec une interview d’André Ménache, Directeur d’Antidote Europe

Rappel de la situation

Fin mai dernier, la Fondation Brigitte Bardot demande au ministre de la Recherche d’intervenir auprès du laboratoire Ricerca près de Lyon pour annuler un protocole d’étude toxicologique, la FBB propose de recueillir  les 32 macaques menacés.
Suite à cette information, des milliers d’internautes se mobilisent et contactent le ministère.

http://www.international-campaigns.org/urgent-envoyez-un-mail-pour-sauver-32-singes-de-lexperimentation-animale/

Mise à jour du 18 juin

Selon nos sources, les expériences sur les 32 macaques auraient été menées.
Brigitte Bardot est intervenue aujourd’hui auprès de la ministre de la Recherche pour dénoncer fermement cette étude et la non réaction de son ministère.
Lettre accessible ici : http://www.fondationbrigittebardot.fr/sites/default/files/pdf/Ministre%20Recherche%20-%20lettre%20BB.PDF

http://www.fondationbrigittebardot.fr/experimentation-animale/actualites/macaques-ricerca

Mise à jour du 20 juin

La FBB a enfin reçu une réponse de la ministre de la recherche : http://www.fondationbrigittebardot.fr/sites/default/files/pdf/reponse_ministere.PDF

Malheureusement, la ministre n’interviendra donc pas pour sauver les singes.

Par Michèle Scharapan, militante International Campaigns dépêchée à Rome pour l’occasion.

Samedi 16 juin 2012, nous étions plus de 10 000 personnes (selon la presse) à manifester à Rome pour la fermeture du lager italien Green Hill, élevage-camp de concentration pour beagles destinés à souffrir et mourir dans les labos, et pour l’abolition de la vivisection.

Cette manifestation, unitaire et sans banderole associative, a été organisée par le « collectif Occupy Green Hill » et le « collectif Antispéciste del Lazio ».

A peu près 30 cars sont arrivés de nombreuses villes d’Italie. Ce fut très impressionnant et émouvant de voir tous ces militants et aussi des simples citoyens qui étaient là parce qu’opposés à la vivisection. Des gens de tous âges, dont un homme très âgé sur un fauteuil roulant qui lui aussi a participé à toute la manifestation.

15 policiers et deux cars de police étaient bien en avant du cortège et un hélicoptère surveillait l’ensemble de la marche.

Ensuite se trouvaient des militants avec des banderoles, et derrière, le camion sur lequel trois militants qui tout au long de la manifestation ont expliqué ce qu’était la vivisection, ce que nous voulions et pourquoi nous le voulions : la fermeture du lager Green Hill et l’abolition de la vivisection !

Nous sommes passés dans des rues animées, d’autres moins, mais les fenêtres se sont ouvertes, les commerçants sont sortis de leurs magasins, ont écouté et peut être entendu.

Il n’y a eu aucun débordement juste des manifestants hurlant leur colère contre les vivisecteurs avec des slogans radicaux et rythmés. Des moments aussi très émouvants, pendant lesquels les organisateurs ont dénoncé ce  qui au nom de la science est commis à chaque seconde sur les animaux. A chaque prise de parole, le cortège s’est arrêté pour écouter.

http://www.youtube.com/watch?v=cAagEXLScv8

A l’arrivée, sur une place immense, des livres ont été vendus. Il y a eu aussi des pétitions à signer, des prises de parole et une très grande émotion liée à cette extraordinaire unité ressentie ce samedi entre nous tous.

Je suis ravie d’avoir partagé ce moment abolitionniste avec ces Italiens pour lesquels j’ai tant d’estime pour leur engagement militant. Nous avons beaucoup à apprendre d’eux.

Beaucoup de médias sur place et de très nombreux articles sur Internet (album Facebook) dont celui de La Repubblica.

Rome est l’une des plus belles ville du monde. En ce samedi 16 juin, elle était la plus belle, sans aucun doute !

Traduction du témoignage d’une australienne vegan atteinte d’un cancer et travaillant pour l’association Humane Research Australia

Helen Marston
24 mai 2012

Être allongée sur une table d’examen froide dans un lieu étranger pour subir une biopsie au trocart a certainement été l’un des événements les plus traumatisants de mon existence. J’ai eu peur, j’étais perdue, j’avais mal et, oui, j’ai pleuré – mais pas seulement pour moi-même.

Tandis que l’aiguille creusait à l’intérieur de mon corps pour prélever des petits morceaux de ma chair, je pensais aux animaux qui endurent des expériences similaires dans les laboratoires.

Légende de la photo : Furry McGee, ici, ne va pas vous sauver la vie. Crédit photo : Kelly Barnes

Naturellement, on m’a donné des analgésiques, la procédure m’a été expliquée en amont et, au final, elle était pratiquée dans mon intérêt… ce qui n’est pas le cas pour les animaux de laboratoire.

À 44 ans, étant vegan et n’ayant pas d’antécédents de cancer du sein dans ma famille, je ne me doutais pas que je serais victime de cette maladie insidieuse. Mais bon, je ne suis pas invincible non plus et il n’y a donc pas de raison que je sois totalement à l’abri. Mais… pourquoi ? La confrontation à une situation aussi décourageante amène immanquablement à réfléchir à la vie.

Passionnée que je suis par mon travail, l’un des principaux dilemmes auxquels je me suis retrouvée confrontée a été mon opposition invétérée à l’expérimentation animale. Pouvais-je accepter mon traitement sans compromettre mes convictions ? Serait-il hypocrite d’exposer mon corps à des médicaments que je savais avoir été testés sur des animaux à un stade ou un autre avant leur mise sur le marché ? Ou ferais-je mieux finalement de refuser tout traitement ?

Cette réflexion a commencé pendant la phase de diagnostic. Malgré ma peur, j’ai trouvé profondément regrettable qu’à cause de ma maladie et de celle d’autres personnes dans ma situation tant d’animaux soient régulièrement soumis à des procédures cruelles avant d’être tout simplement éliminés.

L’expérimentation animale est incontestablement un sujet très sensible. Nous pouvons dénoncer sa cruauté, dire qu’elle est contraire à l’éthique et qu’il faut respecter les animaux et leur reconnaître des droits. Pourtant, chez HRA (Humane Research Australia), nous constatons que dans nos échanges avec des chercheurs ou des parents d’enfants nés avec des malformations génétiques ou un cancer en phase terminale, tous les arguments éthiques sont balayés : les expériences sur les animaux sont alors jugées comme un « mal nécessaire ».

C’est pour cela que HRA a depuis toujours fondé son opposition à l’expérimentation animale sur des raisons scientifiques. Nous considérons que la médecine progresse plus efficacement par des recherches spécifiques à l’espèce qui ne se laissent pas égarer par l’extrapolation de données obtenues sur une autre espèce.

Malgré cette position claire et nette, on peut être tenté, lorsqu’on est personnellement touché par une maladie grave, de mettre cette logique de côté pour s’accrocher à un espoir de survie – même (dans certains cas) au détriment des animaux.

Après le diagnostic puis une intervention chirurgicale, des séances de chimiothérapie m’ont été programmées. Sachant les financements considérables que reçoit chaque année la recherche sur le cancer, j’ai mené ma petite enquête pour découvrir que tous les médicaments que j’avais à prendre existaient depuis plus de quarante ans – autrement dit, depuis quasiment avant ma naissance.

Tout cela n’a aucun sens. Nous avons tous vu ces dernières décennies d’innombrables manchettes de journaux annoncer la découverte de traitements contre le cancer (tous basés sur des études sur les animaux). Où était donc ce remède miracle maintenant que j’en avais besoin ? Et à quoi avaient servi les millions de vies animales perdues et les milliards de dollars injectés dans la recherche sur le cancer entre-temps ? Et me voilà aujourd’hui traitée par une technique d’ancienne génération pratiquée depuis tant d’années qui consiste à découper, intoxiquer et brûler – et qui n’est certainement pas un remède !

Comprenons-nous bien : nul ne jette l’anathème sur les objectifs des millions de personnes et des organisations à travers le monde qui donnent en toute bonne volonté de leur argent et de leur temps pour lutter contre le cancer.

Mais pourquoi ne peut-on pas mieux orienter cette recherche et employer plus efficacement l’argent pour mettre au point un traitement sans gaspiller davantage de temps ni de vies (animales et humaines) ?

L’agence américaine des produits de santé (FDA), qui sert de référence à la recherche australienne, précise que sur 10 médicaments testés « avec succès » sur les animaux, 9 s’avèrent inefficaces lorsqu’ils sont transposés à l’homme. Certains sont même dangereux pour l’humain. Chez HRA, nous expliquons cela par nos différences génétiques, métaboliques et anatomiques avec les animaux. En toute logique, que pouvons-nous espérer d’autre ?

J’en arrive aussi maintenant à m’interroger avec frustration sur les milliers de médicaments qui ont été rejetés en raison de leur « inefficacité » au cours des tests sur les animaux. En fait, si on a pensé dans un premier temps que ces médicaments présentaient suffisamment d’intérêt pour être testés sur les animaux, ne fallait-il pas continuer à les étudier par d’autres moyens ? Se pourrait-il que, par inadvertance, nous soyons passés à côté d’un traitement potentiel contre le cancer ?

Après l’opération et plusieurs jours et nuits à peser le pour et le contre, j’ai finalement décidé de suivre la procédure classique de traitement, étant réellement convaincue en définitive que les médicaments des années 1960 ont été mis au point non pas grâce à l’expérimentation animale mais malgré elle. Il serait absurde évidemment de nier que j’ai aussi envie de vivre mais je crois que ce désir doit s’appuyer sur les choix et les actions que je fais, pendant et après le traitement, dans mon activité professionnelle et dans mon mode de vie.

Tout au long de cette épreuve, mon respect envers les professionnels de santé avec lesquels j’ai été en contact – infirmières, chirurgiens, cancérologues et radiologues – a grandi au fil des semaines. Tous m’ont soignée de leur mieux, mais ils doivent, eux aussi, s’en tenir aux traitements à leur disposition. Le plus décevant est que les chercheurs continuent d’ancrer leurs travaux sur les modèles animaux et que les gens continuent à placer tous leurs espoirs dans un remède miracle qui ne repose pas malheureusement sur la bonne espèce. Après toutes ces décennies, pourquoi ne sommes-nous pas plus intelligents ?

Maintenant que je suis personnellement touchée par le cancer, je peux confirmer que ma position sur l’expérimentation animale a effectivement changé : je suis bien plus opposée à l’expérimentation animale que je ne l’aurais jamais cru possible. L’expérimentation animale est extrêmement cruelle et scientifiquement erronée. Si nous voulons découvrir un jour de véritables traitements contre le cancer et d’autres maladies, nous devons viser une recherche spécifique à notre espèce – et nous débarrasser des méthodes archaïques fondées sur l’extrapolation malvenue des données obtenues sur une espèce dont nous sommes différents sur les plans anatomique, génétique et métabolique.

Cela veut-il dire que les humains doivent devenir les nouveaux « cobayes » ? En réalité, nous le sommes déjà de toute façon puisque les résultats des tests sur les animaux ne sont pas concluants. Mais remplacer l’expérimentation animale par des techniques propres à l’homme – le microdosage et les biopuces microfluidiques par exemple – permettra d’évaluer plus précisément l’efficacité des nouveaux médicaments et traitements chez l’homme.

Quant à moi, je vais poursuivre le traitement classique en vigueur depuis 40 ans et continuer à prendre mes jus tous les jours en menant une vie saine et en mangeant végétalien, comme je le fais depuis plus de 15 ans maintenant. Vous ai-je dit que certains professionnels de santé ont été agréablement surpris de voir comment je supportais mon traitement ?

Et, non, je ne risque pas de mettre tous mes espoirs dans un remède miracle produit par l’expérimentation animale – puisque je sais qu’elle n’en produira jamais.

A l’heure de midi, dimanche 03 juin 2012, des militants pour les droits des animaux, dont certains brandissaient des panneaux avec le slogan « La recherche sur les animaux nous brise le cœur » ont manifesté devant un hôtel hébergeant un congrès de quatre jours consacré à la recherche sur les animaux organisé par l’Association canadienne pour la science des animaux de laboratoire (CALAS).

Article – en anglais ici